出国看病
 
骶椎和脊椎脊髓瘤治疗
  • 　　脊索瘤是由脊索残余引起的罕见肿瘤，发病率为0.08/100,000。脊索瘤主要发生在骶尾部区域（50％），与骶尾部区域相比，颅底和活动脊柱较少发生（分别为35％和15％）。切除切缘阴性被认为是治疗的患者都骶骨和脊柱脊索瘤的最佳方式。然而，接近同时在骨盆区域和椎旁区域重要结构可以约束疾病的手术治疗和整体管理。当无法完全切除时，高剂量放疗将经常用作辅助治疗。然而，RT相关的并发症，如放射性坏死和脊髓病，提出了另一个挑战中管理。与该领域的进步，不同类型的RT方式，诸如光子，质子束，和碳酸离子处理的，已经使用和报道的研究说明。
    　　 最近的数据库分析和系统评价报告了骶骨和活动脊柱的脊索瘤，这表明骶骨脊索瘤患者的死亡风险高于脊柱脊索瘤患者。这些报告包括更多异质性治疗特征和患者人群，以及更广泛时期的数据。本研究的目的是评估单独接受总切除术（GTR）的患者与接受GTR和辅助RT治疗的患者之间存活率的差异。
    　　 2004年至2014年，出国看病服务机构总结被诊断为脊索瘤诊断的患者.NCDB是美国最大的癌症登记处之一，目前包含来自>1500家医院的近3400万例病例。数据来自美国外科医师学会癌症委员会认可的选定健康登记处。
    　　 使用国际疾病分类肿瘤学，第3版，指定脊索瘤的组织学代码（9370）鉴定病例。我们根据国际肿瘤疾病分类，第3版，指定骨盆骨，骶骨，尾骨和相关关节（C41.4）或脊柱（C41.2）的地形代码对肿瘤进行了进一步分类。我们仅分析了2004年和2010年诊断出的病例，并排除了由于随访时间有限而在2011年至2014年诊断出的病例。我们还排除了年龄<18岁的患者，诊断时出现转移的患者，因疾病晚期未接受过转移的患者以及未接受GTR治疗的患者。此外，我们排除了未在报告机构接受治疗的患者，这样也可以全面评估设施类型对死亡率的影响。。NCDB参与者用户文件数据被去除识别，因此免于机构审查委员会的批准。
    　　 从诊断到死亡或审查（即失访或行政审查）的总体生存是感兴趣的主要结果。我们还研究了用于脊索瘤患者的2种不同治疗方式的差异：单独的GTR与GTR，然后是RT。通过首先包括所有患者并且然后分别针对2个地形区域（骶骨和脊柱）分别比较2种治疗方式。
    　　 记录以下变量：1）患者人口统计学（即年龄，性别，种族，Charlson-Deyo合并症评分，保险状况）;2）医院特征（报告设施的类型和美国人口普查区域;3）肿瘤特征（即肿瘤大小和相邻肌肉和关节的延伸）;4）治疗参数（即从诊断到手术治疗的天数，额外的RT，时间和RT的剂量）。
    　　 已经使用连续变量的均值和标准差以及分类变量的频率和比例呈现了描述性统计。使用非配对，双尾比较的2个地形基（脊柱和骶骨）之间连续变量吨测试，并使用Pearson的χ进行比较分类变量2测试。
    　　 在治疗分析中分析结果。构建了单独GTR或GTR加上RT在骶骨和脊柱亚组中的Kaplan-Meier存活曲线，并使用对数秩检验进行比较。通过单变量Cox回归分析评估治疗（GTR与GTR加RT）和其他协变量对死亡危害的影响。通过检查Schoenfield残差和生存对数时间的对数-对数图来评估比例风险的假设。然后建立多变量Cox回归模型，以评估在控制年龄，设施类型，保险状况，肿瘤大小（cm），Charlson-Deyo合并症评分，脊索瘤（脊椎或骶骨）位置后，治疗对生存的调整效果，入侵程度（局部与肌肉侵袭）和治疗类型。使用NCDB的“rx_summ_surgical_margins”变量确定GTR。根据数据字典，GTR被定义为“所有边缘的显着和微观负面”。使用NCDB的“cs_extension”变量导出入侵程度。确定如果肿瘤已经延伸超过骨膜到周围组织，相邻的骨或皮肤是不连续的或>8cm（T2），则已经发生侵入骨骼肌。
    　　 在282名患者中，209名（74.1％）单独接受GTR治疗，73名（25.9％）接受过GTR加RT治疗。单独接受GTR的患者的平均年龄为58.0±14.9岁，而接受GTR+RT的患者的平均年龄为58.0±13.3岁。单独GTR和GTR加RT组的中位随访时间分别为63.4个月和67.6个月。两组在年龄，性别，种族，西班牙裔，保险类型，Charlson-Deyo合并症评分，设施类型，肿瘤大小和第一次治疗的间隔方面没有发现统计学上的显着差异。两组之间发现的唯一统计学显着性差异在于设施区域位置和肿瘤扩展。
    　　 在205例骶骨脊索瘤患者中，166例（81.0％）单独接受GTR治疗，39例（19.0％）接受GTR加RT治疗。单独接受GTR治疗的患者平均年龄为59.4±14.1岁，接受GTR加RT治疗的患者平均年龄为61.6±11.8岁。单独GTR和GTR加RT组的中位随访时间分别为61.8个月和69.8个月）。两组之间在年龄，性别，种族，西班牙裔，Charlson-Deyo合并症评分，保险类型和设施类型方面没有发现统计学上的显着差异。两组之间发现的唯一统计学显着差异在于设施区位置。
    　　 在77例脊柱脊索瘤患者中，43例（55.8％）单独接受GTR治疗，34例（44.2％）接受GTR加RT治疗。单独接受GTR治疗的患者平均年龄为52.4±16.4岁，接受GTR加RT治疗的患者平均年龄为53.9±13.9岁。单独GTR和GTR加RT组的中位随访时间分别为71.8个月和65.6个月。两组之间在年龄，性别，种族，西班牙裔，Charlson-Deyo合并症评分，保险类型，设施类型或设施区域位置方面没有发现统计学上的显着差异。
    　　 在骶骨和脊椎脊索瘤组中，39例（19.0％）和34例（44.2％）分别接受过RT。骶骨脊索瘤的平均总辐射剂量为57.9±1.63Gy，脊椎脊索瘤的平均总辐射剂量为54.3±1.41Gy。接受>60Gy的患者数分别为骶骨和脊椎脊索瘤组的19例（54.3％）和13例（48.1％）。骶骨和脊椎脊索瘤组的RT和GTR开始之间的中间间隔分别为97天（范围14-267）和113.5天（范围21-390）。
    　　 整个队列的总体中位生存率为10.4年，估计的5年生存率为85.2％。仅GTR组的中位生存率为10.4年，估计的5年生存率为84.4％。GTR加佐剂RT组的中位生存率为8.1年，估计的5年生存率为87.2％。两组之间的差异无统计学意义。
    　　 对于骶骨脊索瘤患者，GTR加佐剂RT组和单独GTR组之间的中位生存期没有显着差异。GTR加佐剂RT组和单独GTR组的估计5年生存率也相似。
    　　 脊柱脊索瘤患者接受GTR加辅助放疗后的中位生存期为6.2年，单独接受GTR治疗的患者为8.8年。然而，我们没有发现任何统计学上的显着差异。GTR加佐剂RT组的估计5年生存率为81.0％，而单独GTR组为87.1％。
    　　 对于骶骨脊索瘤患者，发现老年患者死亡风险更高风险比[HR]，1.04;95％置信区间。我们没有发现男性和女性死亡风险有任何差异或任何肿瘤特征，包括肿瘤扩展和肿瘤大小。与单独的GTR相比，发现辅助性RT不会产生额外的生存获益。我们还进行了间隔至RT分析，以确定RT的时间是否对生存有任何影响。然而，我们没有发现任何显着差异。最后，还发现高辐射剂量（>70Gy）不提供额外的存活益处。
    　　 对于患有脊椎脊索瘤的患者，发现老年患者具有更高的死亡风险。男性性别死亡率高于女性，其效果具有统计学意义。我们未发现任何肿瘤特征的死亡风险有任何差异，包括肿瘤扩展和肿瘤大小。与单独的GTR相比，发现辅助RT没有额外的生存获益。我们还进行了间隔至RT分析，以确定RT的时间是否对生存有任何影响但未发现任何显着差异。最后，还发现高辐射剂量不提供额外的存活益处。
    　　 脊索瘤是侵入性周围结构的侵袭性肿瘤，使得整块切除的阴性边缘更难以实现。具有负边缘的整块切除术已成为脊索瘤的标准治疗方法，特别是对于骶骨病变。然而，对于肿瘤与重要结构相邻的患者，实现GTR成为一项挑战。因此，辅助RT经常被使用，也可以作为辅助治疗或当外科手术切除是不可能的一种替代方法。尽管有证据表明，脊索瘤是抗辐射，以前的研究得出结论，使用RT可以帮助管理这些病变。因此，我们的目的是评估单独GTR和RT加GTR之间结果的差异。在我们的分析中，单独接受GTR的患者的中位生存率为10.4岁，而接受RT加GTR的患者的中位生存率为8.1岁。然而，差异无统计学意义。多变量分析也未能显示使用RT的任何生存获益。
    　　 尽管是优选的治疗方式之一，但我们发现很小比例的患者接受过RT（19％的骶骨患者和44％的脊椎脊索瘤患者）。如国家综合癌症网络（NCCN）所述，该发现与骶尾部和移动脊柱脊索瘤的治疗指南不一致。根据NCCN，RT应该用于骶尾部和移动脊柱脊索瘤，即使是广泛切除。
    　　 施用的总辐射剂量是另一个与当前指南不一致的发现。NCCN指南规定，RT应使用≥60Gy的辐射，这是GTR的推荐剂量。对于次全切除，需要更高的辐射剂量。然而，在NCDB中，除GTR外接受过RT治疗的患者中，仅有19例（54.3％）患有骶骨，13例患者（48.1％）患有椎体脊索瘤，总剂量≥60Gy。
    　　 辅助放疗通常被认为是在手术后90天内给予的。与前几段报告的结果相对应，RT的时间也与现行标准不一致。对于骶骨脊索瘤，术后90天内接受RT治疗的患者人数为14（43.7％），脊椎脊索瘤的患者数为7（29.2％）。这一发现似乎表明，在GTR后90天开始转移的患者实际上有复发或疾病进展;因此，RT将被视为补救疗法而不是真正的辅助RT。
    　　 关于不可切除病例的替代治疗方式，目前的数据存在冲突。报道了高剂量单馏分立体定向放射外科提供良好的肿瘤控制和减少了那些与骶骨和脊柱的脊索瘤治疗相关的发病率。此外，回顾性和前瞻性研究已经报告了碳离子和质子束的处理，这被认为是常规RT方式的替代方案。然而，关于这些治疗方式的数据不足以与传统的RT进行比较，传统的RT目前用于脊索瘤的治疗。
    　　 据我们所知，本研究首次使用国家癌症登记处评估手术切除联合RT治疗脊索瘤的作用。我们研究的另一个优势是，通过NCDB，我们可以获得患者的医院特征。治疗方法可能因不同的设施类型而异，这可能是一个混淆因素，尤其是在评估生存等结果时。因此，我们有机会通过控制设施类型来检查可能由这些差异引起的任何偏差。此外，访问特定的RT变量是本研究的一个重要方面。我们的结果与当前数据和指南不一致，支持包含这些变量的重要性。为了更好地了解骶骨和脊椎脊索瘤的当前管理，在研究期间使用NCDB是更好的选择。与其他数据库研究相比，仅包含近年来的数据是我们研究的一个优势。
    　　 本研究有一些局限性。发现肿瘤侵袭的程度是脊索瘤患者存活的不良预后因素。然而，使用肿瘤在NCDB分期变量的肿瘤浸润的程度是因为数据不足的不可能的。因此，我们使用变量“cs_extension”，其仅将肿瘤侵入分类到周围组织中。另一个限制是有关RT测序的信息。之前的研究评估了术中RT的影响以及术前和术后RT的组合为了患者的存活，发现这两种方法尤其是脊索瘤治疗中最有效的方法。然而，NCDB包括极少数接受术中RT和术前和术后RT的患者。因此，我们无法评估RT时间的影响。同样，有关RT类型的信息非常有限，因为对于大多数患者，RT部分被编码为“未指定”。
    　　 NCDB仅包括总体存活而非癌症特异性存活。这是对脊索瘤患者生存评估的限制，因为所有死亡都可能与脊索瘤无关。NCDB的另一个特点是它不是基于人口的数据库。然而，包含来自美国各地的大量异构机构的数据减少了这种限制的影响。
    　　 复发是影响患者的脊索瘤预后最先前报道的病例系列的一个重要因素，在分析中包含了复发数据。然而，我们无法获得复发或癌症特异性生存数据。此外，我们无法获得并发症，这使我们无法更好地评估手术或RT的影响。此外，我们研究的大多数人群接受了低剂量的辐射，并且在手术后接受了>90天的RT，这可能是我们研究结果的混杂因素。应使用机构数据和具有足够辐射剂量和时间的前瞻性研究进行进一步研究，以确定与脊索瘤治疗的治疗方式相关的并发症。
    　　 尽管使用RT可以影响无进展生存期，但我们发现，使用大数据时，证据不足以表明加入RT可为GTR后新诊断的骶骨和脊柱脊索瘤患者提供总体生存获益。国家癌症登记处。进一步的前瞻性研究有助于解决这一特定问题。
 
出国看病概况

海外医疗在国外发展较为成熟，比如在欧美等医疗技术发达国家，很多医院都设有国际病人办公室并配备多语种医学专业翻译人员，就医流程和模式都已相对成熟。在国内，海外医疗虽然还属于新兴行业，但发展势头迅猛，发展潜力巨大，市场前景广阔。
　　 从中国经济发展水平和消费能力预测，未来10年时间，海外医疗市场及其相关产业的市场的巨大潜力，有可能超过数百亿美元。
出国看病适应症
靶向药物
 

  • 联系出国看病服务机构网

  • 电话：13263277712
    北京办公室地址：北京市丰台区万丰路

出国看病服务机构网 版权所有 2012-2022 日本房产 海外医疗 BNCT 网站优化 卡马替尼 索托拉西布