出国看病
 
肺癌合并肺纤维化和肺气肿
  • 　　例特发性肺纤维化或慢性阻塞性肺病是在患肺癌的风险增加，特别是在男性吸烟者的情况下。IPF或COPD患者的肺癌治疗具有挑战性，因为包括外科手术，放射疗法和化学疗法在内的剧烈治疗可能会导致医源性急性加重或肺炎，可能导致致命的并发症和死亡。自1990年以来，有人提出肺纤维化和肺气肿并存。最近，结合肺纤维化和肺气肿与上叶肺气肿和肺下叶纤维化已被确认为一个唯一的实体。一些以前的研究表明，患者CPFE可以呈现与不同的结果相关联的不同的临床特征。CPFE也与罹患肺癌的高风险相关，并且在肺癌患者中比纤维化更为普遍。在两个先前的肺癌患者和CPFE研究，腺癌的癌的最常见的类型，随后鳞状细胞癌;然而，其他研究已经表明，鳞状细胞癌是癌症在患者CPFE最常见的类型。CPFE患者的肺癌患者总生存也有报道在一些研究，结果都不同。尽管没有CPFE的肺癌患者比CPFE的患者具有更好的生存结果，CPFE可能不是特发性间质性肺炎肺癌患者的独立预后因素。
    　　 应重新评估先前的研究以阐明其纳入CPFE的标准，因为该研究尚无标准化定义，并且尚未完全评估CPFE中肺癌的特征。本文中，海外医疗网对所有可用的研究进行了系统的回顾和荟萃分析，以确定CPFE中肺癌的风险，描述CPFE中肺癌的组织病理学并评估肺癌诊断后的死亡率。本研究是根据流行病学观察性研究的荟萃分析小组建议的指南进行的，该指南基于系统评价和荟萃分析的首选报告项目声明。海外医疗网搜索了PUBMED，EMBASE和COCHRANE数据库，以确定对CPFE患者的所有观察性研究。因为CPFE被称为隐源性纤维化肺泡炎和肺气肿，则使用以下搜索词：“肺纤维化”和“肺气肿”，以及“纤维化”或“肺泡炎”或“肺泡苷”和“联合”或“隐原”。搜索的开始日期是2005年，第一篇描述CPFE作为独立实体的标准的文章于2005年发表。文献搜索仅限于英语文章。最后一次搜索是在2015年10月7日进行的，并且进行了手动搜索。
    　　 纳入标准如下：人群：队列研究或病例对照研究：肺癌患者与一组CPFE患者；干预：手术切除或经病理证实的癌症；比较：没有CPFE的癌症患者，例如在正常肺中发展的癌症或仅患有纤维化或肺气肿的肺癌；结果：中位生存时间和生存曲线包括1至3年或5年生存率。排除标准如下：病例报告；查看文章，信件，评论或会议记录；对除CPFE以外的肺癌患者的研究。人口重叠的研究；非英文全文。在一项研究的9位患者中，由于诊断程序失败，患者肺功能改变或较差的总体状况，无法在病理上确认肺癌的诊断。对于患者，肺癌诊断使用了持续存在的球形或异质性肺部肿块，病灶的生长以及在18-氟-脱氧葡萄糖正电子发射断层扫描中病灶的强新陈代谢以及其他尝试。排除感染。海外医疗网纳入了9名患者以评估CPFE中的癌症风险；但是，当海外医疗网分析CPFE中癌症的病理类型时，将患者排除在外。
    　　 为了确定相关研究，两名放射科医生独立审查了所有标题和摘要。使用纳入和排除标准进行了全文审查。两位评论者独立检索有关研究设计，年份，国家和地区，患者人数，总生存期和生存曲线的信息。两位审稿人之间的分歧通过共识得以解决。除其中两篇文章外，在所有其他文章中，CPFE的定义均基于上一篇文章：上叶肺气肿定义为与正常肺相比衰减减弱的区域，无壁或边缘小于1mm的薄壁边缘，或以上肺带为主的多个小泡/小鼓；胸部高分辨率CT在下叶弥漫性肺纤维化。肺纤维化定义为不规则和网状混浊的肺区域，以胸膜下和基底占优势，蜂窝状，实质变形或收缩，支气管扩张或支气管扩张。在两项出色的研究之一中，CPFE由两名肺科医师根据2级以上肺气肿和肺实质性肺纤维化患者的显着肺纤维化并存而独立诊断。
    　　 肺气肿等级计算为六个肺野中低衰减区域受累组织百分比得分的总和：得分0，％LAA<5％；得分1，5％≤％LAA<25％;2分，25％≤％LAA<50％;得分3，50％≤％LAA<75％;得分为4，且75％≤％LAA。2年级的总分数为7-12。该研究队列中的所有患者均具有上肺野优势肺气肿和下肺野优势肺纤维化。在一项研究中，为IPF和肺气肿诊断标准被用来，和谁满足这两个标准的患者被纳入作为CPFE例。肺癌分期基于肿瘤，淋巴结转移系统。如果可以的话，收集病理分期。此外，如果有些肺癌患者由于肺功能恶化，诊断程序的失败或并发症，或不良的一般情况导致拒绝手术而无法在病理学上得到确认，则应采用临床分期。
    　　 获得使用逆方差法计算每个权重生成的合并数据，以及计算的合并比例及其95％置信区间。森林地块是通过使用随机效应模型生成的。研究异质使用所评估的χ2检验，以及显著异质性定义为P-值<0.10。I2>50％的值被认为表明存在很大的异质性。由于该荟萃分析中纳入的研究很少，因此未评估发表偏倚。使用五项研究可获得生存曲线摘要数据，可从中获得Kaplan–Meier生存曲线。使用进行了比较的CPFE和非CPFE组之间癌症阶段χ2测试。所有统计分析均使用综合元分析软件版本2.0和R版本3.0.2进行。
    　　 在删除三个数据库之间的重复数据后，从文献搜索中识别出287篇文章。在排除了266篇与标题或摘要无关的论文之后，检索了21篇文章进行全文审查。在这些文章中，有11篇是会议摘要，另有1篇研究不符合纳入标准，因为化学疗法诱发的间质性肺病。最终，纳入了9篇原创文章进行审查。除了在法国和韩国进行的两项研究外，大多数研究都是在日本进行的。六项研究由肺癌队列组成，其中两项研究包括接受手术切除的肺癌患者。使用CPFE队列进行了两项研究，确定了肺癌的发生率。剩下的1项研究是病例对照研究，比较了CPFE和非CPFE。在这6项队列研究中，有4项研究比较了四组在正常肺或纤维化，肺气肿或CPFE肺中发展的肺癌患者。在2项研究中，将CPFE患者与非CPFE患者进行了比较。在5项研究中显示了用于生存分析的Kaplan-Meier曲线。所有研究都报告了年龄，性别和吸烟史，包括吸烟年龄。在汇总数据中，患者年龄较大，几乎全部是重度吸烟者，并以男性占多数。鳞状细胞癌是最常见的癌症类型，其次是腺癌。
    　　 在海外医疗网纳入的研究中，显示比较组特征的汇总数据。与非CPFE患者相比，CPFE患者鳞状细胞癌的总和OR为3.23。与肺部其他正常的肺癌人群相比，CPFE组发生鳞状细胞癌的几率是7.02。CPFE与正常肺，CPFE与纤维化以及CPFE与肺气肿。比较的I平方值分别为55.7％，88.2％和12.7％。CPFE组的ORs高于发生纤维化或肺气肿，无统计学意义。证实了CPFE患者与非CPFE患者的腺癌总和OR。除了37例没有分期信息的患者和98例小细胞肺癌的患者分别进行分期外，CPFE组的分期比非CPFE组要高。
    　　 其中报道429CPFE肺癌患者，20患者发展CPFE的急性加重成果四项研究。其他术后并发症如长时间空气泄漏，肺炎，支气管瘘，急性呼吸窘迫综合征和脓胸98患者根据三项研究，其中包括341名患者的术后结果，注意到。为了获得汇总的生存曲线，从5项研究中收集了413例CPFE的肺癌患者和3633例非CPFE的肺癌患者，这些研究可进行生存分析的Kaplan–Meier曲线。为了生成总生存曲线，将非CPFE组和正常肺组合并为对照组，并与CPFE组进行比较。CPFE肺癌患者的中位生存时间为19.5个月，比非CPFE或肺正常的肺癌患者的中位生存时间短。CPFE肺癌患者的1年，3年和5年生存率分别为63.2％，32.0％和17.6％。在患有非CPFE或肺癌的正常肺的患者组中，其1年，3年和5年生存率分别为93.1％，68.5％和44.0％。与肺癌气肿组相比，CPFE肺癌患者的生存率也较低。
    　　 这项荟萃分析涉及620名在CPFE背景下发展为肺癌的患者。研究结果表明，以男性为主的老年重度吸烟者中，CPFE患者的肺癌最为常见，而鳞状细胞癌是最常见的癌症类型。与肺部其他正常的肺癌人群相比，CPFE组患鳞状细胞癌的风险要高7倍，并且与仅患有纤维化或肺气肿的肺癌相比，该风险也往往更高。大多数CPFE患者是吸烟者，考虑到肺气肿和肺纤维化是与烟草有关的疾病，可能与罹患肺癌的高风险有关。据报道，与腺癌相比，鳞癌与吸烟的相关性更高，这可能是CPFE中这类癌症发生率更高的原因之一。关于肺癌分期，与非CPFE组相比，CPFE组包括更晚期。在胸片上早期发现肺癌可能很困难，因为CPFE的介入可能掩盖了肿瘤。由于伴有实质性纤维化和肺气肿，因此难以在CT上鉴别肺癌。因此，肺癌的诊断可能会延迟。误诊或延误诊断可能是CPFE肺功能下降的患者以及计划进行手术切除的外科医生的负担。
    　　 CPFE肺癌患者的中位生存时间比非CPFE肺癌患者的中位生存时间短；这一发现与那些先前的研究一致。在海外医疗网用来获取汇总Kaplan-Meier曲线数据的5项研究中，有2项研究包括手术切除的肺癌患者，因此结果可能被高估了。CPFE组和非CPFE组之间肺癌分期的差异也可能影响生存率。然而，在一项比较同一肺癌分期有或没有CPFE的患者中的结果的研究中，发现CPFE组的总生存期明显较差。尽管有这些肺癌患者与底层肺气肿或纤维化相比，CPFE患者显示出的死亡率的风险较高。另一项先前的研究表明，当不将肺癌作为辅助因素时，CPFE和非CPFE患者的死亡率相似。但是，CPFE患者的死亡率受到并存肺癌的影响。放射科医生应意识到CPFE中患肺癌的风险，尽管尚不清楚CPFE中早期发现肺癌是否具有潜在的生存获益。
    　　 这项荟萃分析有几个局限性，包括具有不同队列纳入标准的异类研究设计。由于尚未广泛建立对CPFE的共识定义，因此应考虑参考人群的选择偏倚和潜在的诊断偏倚。其次，汇总数据集中的研究人群主要由日本患者组成，因此对这些发现的概括可能价值有限。特定国家和地区的肺癌类型可能与本研究不同；种族差异可能代表另一个问题。第三，由于本研究中的许多文章都没有研究详细的治疗方法或死亡原因，因此该荟萃分析不能集中在这些潜在变量上。此外，CPFE组和非CPFE组之间肺癌分期的不同分布可能会影响生存率。海外医疗网认为，对CPFE肺癌患者的进一步研究将受益于定义的共识，以及采用标准疗法对临床结果的前瞻性评估。总之，与非CPFE肺癌患者相比，CPFE中的肺癌表现出更晚期，预后较差。另外，发现鳞状细胞癌是CPFE患者中最常见的肺癌类型。
 
出国看病概况

海外医疗在国外发展较为成熟，比如在欧美等医疗技术发达国家，很多医院都设有国际病人办公室并配备多语种医学专业翻译人员，就医流程和模式都已相对成熟。在国内，海外医疗虽然还属于新兴行业，但发展势头迅猛，发展潜力巨大，市场前景广阔。
　　 从中国经济发展水平和消费能力预测，未来10年时间，海外医疗市场及其相关产业的市场的巨大潜力，有可能超过数百亿美元。
出国看病适应症